Pena de muerte, ¿Bajarían los indices de violaciones?

  • Autor del tema Autor del tema hydro
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Si la pena de muerte se aplica en el Perú, el indice de violaciones:

  • Dísminuirían

    Votos: 0 0,0%
  • Seguirían igual

    Votos: 0 0,0%
  • Me abstengo de opinar al respecto

    Votos: 0 0,0%

  • Total de votantes
    0

hydro

Miembro de bronce
A motivo de un foro ya publicado crece otra interrogante:

Si la pena de muerte se aplica en el Perú, el indice de violaciones:

*Disminuirían
*Seguirían Igual
*Me abstengo de opinar al respecto

**Tengan en cuenta que es muy posible de que se aplique esta ley proximamente.
 
Yo tambien creo eso, ya no sería igual, muchos de estos personajes son lúcidos, no necesariamente trataran de cometer su delito bajo efectos de droga o alcohol, lo pensarian un toque y tratarian de abstenerse.
 
Sin duda va disminuir ni loco la gente va a cometer un acto de violacion sexual por un rato de placer y luego toda tu vida inexistente si o no.
 
•Pero q se ****** *** ps esos aguantados... :LOL: :LOL: sorry la expresion... :sleep:

*Tratemos de no llegar a usar esta clase de comentarios fuertes.
 
Creo x eso es mejor tener su flaca 8) claro que yo aun no puedo tener relaciones pero para los de 18 para arriba vayan a un prostíbulo.
 
:sleep: muy interesante la encuesta HYDRO, y pues como supuse algunos dicen "CREO Q SI DISMINUIRIA, por tal o cual motivo "

PERO.... :!: veamos la otra parte del por q no disminuiria o seguiria igual.

primer punto:
los diferentes casos de violaciones visto por mi en mi carrera me hicieron entender muchas cosas y una de estas es la siguiente.

una persona puede ser muy lucida y un completo ejemplo de la sociedad pero ninguno de nosotros sabe los pensamientos q tiene, o lo q lo llevaria a comerter actos de esa naturaleza, como dijeron no es necesario q un tipo este drogado para comerte dicho delito, lo cual es muy cierto.
el simple hecho de estar lucido y no bajo de los efectos de ningun farmaco, hace q esta persona piense mejor y mas claramente por tal motivo, el grado de psicosis de esta persona no puede ser vista a simple vista. (el consumo de drogas no esta penado en nuestra sociedad, muchos cometen estos actos bajo los efectos de alguna droga, y es eso lo q les permite penas cortas, pues alestar drogado eres inconciente de lo q haces)

segundo punto:

cuando los padres de un menor agraviado se enteran de lo q le paso a su menor hijo, el por q de tal o cual comportamiento, el por q llora por la noches mientras duerme, por q tiene pesadillas, por q tiene miedo de ir al baño, por q no quiere q lo vean desnudo. ( son algunos de los sintomas mas frecuentes,no digo q sean los principales son solo referenciales), es por medio del niño q los pades de enteran q el fue violentado.

tercer punto:
si un violador, sabe q si violenta a un menor de edad la pena es la muerte, entonces; el dira: si lo dejo vivo el dira quien soy por q ya me vio el rostro, pero lo segundo seria matarlo y de esa manera nadie sabra q le paso y podre hacer lo mismo, sin q nadie sepa quien soy.

cuarto punto:

entonces ahora, ya no solo tendremos niños o niñas violentados si no q tambien muertos,y muchos desaparecidos. por q el punto a ver es una ves muerto no habla.

señores tenemos q ponernos a pensar las cosas viendolo de distintos puntos de vista,no es tan simple como parece y perdonen el lenguaje tan crudo q empleo trate de ser moderadamente suave, este tipode casos son los q a diario veo como cosa de todos los dias y la verdad cuando estas frente a casos como estos uno trata de ser medio psicologo.

muchos violadores en su defensa dicen: perdi la razon no sabia lo q hacia, alegan locura temporal para salir librado de este tipo de casos, y la verdad no es justo q un tipo diga:
lo siento no quise hacerlo, pero una fuerza extrañame obligo, estoy loco (si estas loco no te pueden meter preso y mucho menos matarte,pues no estas en completo uso de tus 5 sentidos)

es por eso q yo abiertamente apoyo la pena de muerte venga de donde venga, nadie tiene por q tocar a las personitas q mas quiero y si um h****** los lastima yo mismo lo mato.

per :sleep:

[/b]
 
Es muy cierto lo que dics, Percy; pero que yo sepa lo que están evaluando es La pena de muerte para los que violan 'y matan'. La ley que sí se ha aprobado hace pocos meses (corríjeme si me equivoco) es la de la Cadena Perpetua para los que violan a menores de 9 o 10 años.
 
asi es, pero el punto es q muchas veces vemos solo violaciones y no van acompañadas necesariamente de muerte verdad-..... :?:

per :?
 
por eso dije q nuestro sistema judicial esmuy precario en cuanto a tratar de inponer pena de muerte en esos tipos de caso.

en el peru tan solo con apuntar a alguien con el dedo es suficiente para condenarlo :x , es por eso q si tratarian de imponer la pena capital en el peru tendria q pasar mucho tiempo. hastra q los legisladores mismos se den cuenta de la magnitud q esto invoca.

solo como nota:

sabian q es mas caro condenar a alguien con la pena capital q tenerlo en cadena perpetua. teniendolo en cadena perpetua sale mas barato :blink: aun q paresca chiste.


per 8)
 
Esto lo encontré en el blog de un amigo:

Pena de Muerte en Perú para los violadores, un paso que no debemos dar.
por: JOMRA

Es curioso que en los tiempos que corren, con las banderas de la Democracia y los Derechos Humanos como estandartes propios se siga debatiendo las bondades de la pena de muerte. Es curioso, pero patético (una cosa no quita a la otra). Recuerdo más o menos bien las clases de Derecho Penal I y la breve pero intensa discución que generó los fines de las penas, por supuesto, hay quienes creen que sólo es el castigo y la intimidación lo que deben buscar (en este contexto, la pena de muerte podría cuadrar) otros tantos ven más fines en la misma, entre los que destacan temas como la reinserción social (difícil, pero toca buscarla).


Desde la víctima

El tema es peliagudo, ¿Por qué la sociedad debiera soportar a esas lacras que resultan violadores y demás? se preguntan muchos y cometen el mayor de los errores, ponerse en la mente de la víctima para pedir el castigo. Es lógico que una víctima pida el mayor castigo posible para con el agresor, no sirve de nada y no es aceptable, pero es completamente normal que la ira haga decir o pensar con el hígado. Pero el Estado no es ni puede ser nuestro sicario personal, nuestro vengador anónimo y pagado por todos. Hay quienes piden pena de muerte para ladrones y corruptos, sus argumentos sólo están llenos de venganza y hace tiempo que decidimos, por el bien de todos, dejar la venganza en sentido estricto para entrar en un sistema penal que, aunque aún le falta mucho para ser siquiera bueno, resulta aceptable.

Fuera del argumento "desde la víctima", no hay ningún otro que sustente la pena de muerte ¿Sale caro mantener a un preso? Sí. ¿Y? También lo es mantener la ayuda a los discapacitados. Lo sé, no es lo mismo desde una perspectiva "moral", donde un agresor culpable ha cometido un acto prohibido y repudiable, y el otro ha tenido una muy mala suerte, pero si hablamos en plata el tema se asemeja más de lo que parece. de todas maneras, y para abandonar la tal vez desafortunada comparación, si de cien podemos salvar y que vuelva la sociedad al menos a uno ¿Acaso no ha valido la pena? ¿Por qué hablan tanto de la Libertad, la solidaridad y la sociedad si son incapaces de intentar mejorarla? Antes se exiliaba a los miembros "no aptos" para la sociedad, se les desterraba. Muchos aportaron buenas cosas en otros países, al menos como un ciudadano más. ¿Vamos a regresar a ese sistema? No, peor, los mataremos.


Ilógica interna y disfuncionalidades varias

las violaciones de menores no suelen ser actos planeados, tienen más que ver con distintas patologías y enfermedades que, sin ser exculpatorias, están ahí y no las podemos obviar con tanta facilidad y alegría como para ponerles la pena de muerte. Un asesinato de un niño se pagaría más barato que una violación, siendo el primero posiblemente planeado y el segundo un arrebato (insisto en que no exculpo al violador, ni mucho menos), pudiendo ser el primero un sicario que se dedica a ello y el segundo, posiblemente, un don nadie que realmente no conoce la ley. El primero ha cometido un crimen irreparable, ha costado una vida en el sentido estricto de la palabra y su pena, si se produce esta reforma, será menor que la del segundo (desde el marco legal, no la pena en concreto que luego les corresponda, ese es otro tema).

En realidad, quien viole a un menor, si se produce la reforma, tendrá razones para matarlo, total, ya le cae (en abstracto) la máxima pena posible. Algo que actualmente no pasa. Las penas deben tener armonía interna, estar graduadas, no puedes poner a un hecho despreciable pero que no es el más grave la máxima pena. No es lógico, no es funcional.


¿Por qué lo propone el APRA?

No me cabe muchas dudas. No lo hacen por convencimiento de que así mejorará la situación, ni de lejos. Lo hacen por temas electorales. Es una de las pocas promesas que cumplirán y les saldrá muy barato hacerlo, tendrán el apoyo público y da la impresión de una férrea lucha contra uno de los tipos delictuales más aborrecidos por la sociedad. En otras palabras, se quieren marcar un tanto.

¿Qué nos costará ese tanto? Pertenecer a la CIDH y la vida de los condenados -sean inocentes o no, me da igual-. Es un precio demasiado alto como para resultar mínimamente aceptable. Si tenemos los pros en una mano ("la sociedad se libra de lacras") y los contras en la otra, nos caemos por el peso de la segunda mano. Si ponemos el precio en la segunda mano, también se nos romperá la mano por ese peso. Pero las razones en los "pros" del APRA son otras, son las dichas en el párrafo anterior, ganarán así puntos frente al electorado y para mantenerse en el poder, todo vale. Que se vayan un poquito a la porra de mi parte. Por unos objetivos electoralistas van a realizar una reforma constitucional que nos ocasionará sólo problemas.


Reforma constitucional necesaria

Para poder introducir la Pena Capital para los delitos de violaciones de Menores (¿se dan cuenta que la mayoría de edad de la víctima rebaja inmediatamente la pena en abstracto?) habrá que reformar la constitución (que la contempla sólo para uno de sus extremos) y denunciar un tratado internacional la mar de importante para nosotros. Se me ocurren muchas reformas constitucionales necesarias como para perder el tiempo en una negativa, es como si reformásemos la norma suprema para quitarnos el derecho a voto, para quitar el sistema electoral y reemplazarlo por la nada de la dictadura del primer pringado que tome el poder o, en fin, cualquier metida de pata que se les ocurra.

De hecho, el tema de la inseguridad ciudadana está patente en nuestras tierras, y se tiene que abordar desde muchos puntos distintos, pero no se me ocurre peor forma que un cambio legislativo para aumentar el alcance de la pésima solución que supone la pena capital. Las reformas que conducen a claras reducciones de derechos en pro de la seguridad o de castigar al culpable no sirven de nada. Y su precio, ya mencionado, es demasiado alto.


Consideraciones finales

No he entrado en desmenuzar argumentos a favor y en contra porque más abajo enlazo unos artículos que lo hacen bastante bien, sólo he dejado unos apuntes sobre la pena de Muerte y el APRA como impulsor de la propuesta.

Estoy totalmente en contra de la pena de muerte y me parece despreciable la utilización de un hecho como la violación de un menor para armar todo este revuelo y aprovecharlo con fines electoralistas, es de verdaderos canallas. Hace poco los medios aplaudieron a un perro por matar a una persona (como si la propiedad privada fuera más importante que la vida de una persona, nos ha jodido mayo con las flores), así que, enraigada una cultura de linchamientos públicos, no me extraña el favor popular ante una medida como la de quitar la vida a otra persona.

El Estado no puede tener el poder de ejecutar, es un mal comienzo el darle carta blanca para que pueda matar sin que la situación sea extrema o sin que medie necesidad (la persona ya está apresada, no es que nos encontremos en un tiroteo o salvando otra vida con un claro conflicto de intereses en que la muerte del agresor es el menor mal). Y cuando veamos que este tipo de crímenes no disminuyen ¿Cómo fundamentar todo el coste de implantar esta pena? Lo que es peor, cuando ejecutemos al primer inocente ¿Cómo justificarán dicha infamia?


Recomendaciones varias

A todo esto, he leído tres artículos muy interesantes sobre la pena de muerte que paso a recomendárselos, uno que aporta las opiniones tanto de Aurelio Pastor (coordinador de la Comisión constitucional) como de Walter Vásquez (presidente del Poder Judicial), uno que está a favor de hacer lo necesario para poder implantar la pena de muerte para las violaciones (en este caso, sería hacer una observación o denunciar la CIDH) y el otro recuerda el mayor peligro de la pena de muerte, que el Estado mate a un inocente por error. Así lo recoge el unañero Ocram, desde el Útero de Marita, en una entrada titulada "Contra la pena de Muerte" e ilustrada con uno de mis cuadros favoritos (Los fusilamiento del tres de Mayo del más que genial Goya).

Por otro lado, para recordarnos el tema internacional del asunto y algunos de los contras de la Pena Capital tenemos un buen artículo de José Alejandro Godoy en Desde el Tercer Piso, titulado "Una aberración jurídica en marcha". Es bueno recordar lo que significa la CIDH, es un seguro para todos los peruanos, es un seguro de vivir bajo la tutela de unos derechos que son para todos. Y renunciar a ella es regresar a las peores etapas del Perú, por la simple inseguridad que acarrean y la posibilidad para que los que ostentan el poder se pasen tres pueblos y medio.

Por último, un gran artículo firmado por Evaristo Pentierra en Perú Político nos trae a colación los argumentos a favor de la pena de muerte, los contrarios a la misma y unas consideraciones finales que, sin lugar a dudas, favorecen las medidas por la vida de las personas en un artículo titulado "Debatiendo sobre la pena de muerte". Esto es, se muestran contrarios a la pena de muerte tanto por razones de eficiencia (no es más efectiva que el resto de penas), como de seguridad jurídica (ante un error judicial, una ejecución es simplemente irreversible) y, de paso, nos recuerda el absurdo de la pena de muerte al ser una suerte de ley del talión ("aumentada", por cierto); pero nos recuerda una carencia en Perú, nuestro sistema penitenciario es incapaz de ayudar en la reinserción de los criminales a la vida social, y por ahí debieran comenzar las reformas.



Espero que se hayan despejado y/o aclarado ciertas dudas.

¿ Comentarios ?
 
Volver
Arriba